Les sociaux-démocrates suédois sont-ils prêts à aller aussi loin que les danois ?

Alors que la campagne électorale suédoise se dirige vers son point culminant le 11 septembre, les joueurs politiques du pays font leurs derniers coups de dés. Ces dernières semaines ont clairement montré que les sociaux-démocrates au pouvoir parient sur les électeurs qui croient que l’immigration est à blâmer pour les crimes violents.

Le week-end dernier, la Première ministre Magdalena Andersson a annoncé de nouvelles peines pour les délits liés aux gangs, notamment des peines de prison beaucoup plus longues et la liberté pour la police de saccager les maisons et les voitures des gens à la recherche d’armes et de drogues, même s’ils n’étaient pas eux-mêmes suspects. Elle a explicitement lié les mouvements à l’ethnicité : “Trop de migration et trop peu d’intégration ont conduit à des sociétés parallèles où les gangs criminels pourraient s’enraciner et se développer”, a-t-elle déclaré.

Le lendemain, le ministre de l’Intégration et de la Migration, Anders Ygeman, a déclaré que les municipalités seraient obligées de faire en sorte que les enfants de trois ans d’immigrés récents aillent à l’école maternelle, pour lutter contre la ségrégation qui « déchire notre pays ». Auparavant, Ygeman avait fait la une des journaux en suggérant qu’aucune région ne devrait avoir plus de cinquante pour cent de population « non nordique ».

Ces propositions des sociaux-démocrates visent à séduire les électeurs opposés à l’immigration. Il y a une concurrence féroce pour ce groupe démographique. Il y a eu un chœur de politiques de « sifflet de chien » de la part des partis de centre-droit suédois, lançant des propositions ostensiblement rationnelles (bien qu’insensées) qui « sifflent » également à cette section d’électeurs avec un message que les immigrés sont le problème.

Quand les Suédois vont à l’encontre de leur réputation de libéralisme câlin et durcissent l’immigration, l’exemple du Danemark n’est jamais loin. « Dans le passé, le traitement réservé aux immigrés par le Danemark était un objet d’horreur pour les partis politiques suédois », écrivait la semaine dernière l’observatrice politique Ewa Stenberg dans le quotidien libéral Dagens Nyheter. “Maintenant, c’est une source d’inspiration.”

Pour les sociaux-démocrates suédois, l’approche radicale du Danemark en matière d’immigration semble particulièrement attrayante, car ces trois dernières années, elle a été défendue par leur homonyme du parti danois et sa chef, la première ministre Mette Frederiksen. En adoptant les revendications anti-immigrés de l’extrême droite – et en ajoutant certaines des siennes – Frederiksen a réussi à reconquérir certains des électeurs traditionnels de la classe ouvrière des sociaux-démocrates et a provoqué un effondrement du vote d’extrême droite. La même tactique pourrait-elle fonctionner de ce côté du pont de l’Øresund ?

La proposition d’Ygeman de limiter le nombre de personnes “non nordiques” dans les zones à problèmes de la Suède est directement empruntée au manuel danois. Le gouvernement Frederiksen a fait de la proportion de « non-occidentaux » le critère principal pour déterminer si une zone résidentielle devrait se retrouver sur la liste des zones vulnérables du pays, souvent appelée la « liste des ghettos ». D’ici 2030, aucune de ces zones ne devrait compter plus de 30 % de résidents d’origine non occidentale. Cela implique également de démolir des maisons dans ces zones et d’en construire de nouvelles, plus chères, pour attirer une meilleure classe de résidents.

La politique est allée de pair avec le fait de claquer la porte aux demandeurs d’asile, de sorte que le Danemark n’en a reçu que 600 l’année dernière – le nombre le plus bas depuis 1992. L’année dernière, le Parlement a adopté une loi permettant de sous-traiter le traitement des demandeurs d’asile à un tiers pays, probablement en Afrique.

Que l’on soit ou non d’accord avec les sociaux-démocrates danois, il existe des raisons substantielles de suggérer que leur approche ne fonctionnerait pas en Suède.

Premièrement, l’approche danoise n’a pas été un succès électoral sans réserve pour les sociaux-démocrates. Bien qu’ils aient obtenu des votes du Parti populaire danois (DF) d’extrême droite, leur total de 2019 a en fait légèrement baissé car ils ont perdu le soutien d’électeurs mécontents de la nouvelle position sur l’immigration. Cependant, ces votes sont allés aux partenaires de la coalition des sociaux-démocrates, permettant à Frederiksen de diriger le nouveau gouvernement.

Deuxièmement, il y avait des circonstances spécifiquement danoises qui étaient favorables aux sociaux-démocrates. Le Parti populaire danois avait soutenu un gouvernement libéral minoritaire impopulaire, ébranlant sa propre popularité, alors qu’il était également miné par des partis populistes de droite rivaux.

Au sein des sociaux-démocrates danois eux-mêmes, le terrain avait été préparé pour un virage à droite en matière d’immigration, ce qui est peu susceptible d’être le cas en Suède. Certains leaders d’opinion suédois, comme Payam Moula, rédacteur en chef du périodique Tiden, ont tenté de prétendre que le Danemark était la voie à suivre pour la social-démocratie, mais ils se sont heurtés à une opposition tenace.

Troisièmement, les partenaires de coalition de Frederiksen avaient une longue histoire de gouvernement en coalition avec les sociaux-démocrates, ils y étaient habitués. C’est loin d’être le cas en Suède, où deux partis qui constituent actuellement le fragile « bloc » de centre-gauche – le Parti du centre et le Parti de gauche – ont peu ou pas d’histoire de gouvernement avec les sociaux-démocrates. En effet, il y a une animosité considérable entre eux; le Parti du centre dit catégoriquement qu’il ne soutiendra pas un gouvernement de coalition dirigé par les sociaux-démocrates avec des ministres du Parti de gauche.

Cela nous amène à une différence essentielle entre le Danemark et la Suède. Les sociaux-démocrates de Frederiksen ont reconnu que la polarisation se produisait aux deux extrémités du spectre politique et ils ont attiré les électeurs du Parti populaire danois avec des investissements majeurs dans le bien-être, en particulier les retraites. En d’autres termes, Frederiksen n’a pas seulement viré à droite sur l’immigration, elle a viré à gauche sur l’aide sociale. C’était l’équivalent politique de faire le grand écart.

En Suède, les politiques sociales de gauche seraient un anathème pour le Parti du centre, dont dépendent toutes les chances de victoire de la coalition centre-let. La dirigeante du Parti du centre, Annie Lööf, est implacablement opposée aux démocrates suédois d’extrême droite, mais économiquement et socialement libérale. En effet, elle a provoqué une crise gouvernementale en novembre parce que les sociaux-démocrates ont conclu un accord avec la gauche pour augmenter les retraites.

Enfin, il y a la question en Suède de savoir si voler les vêtements de l’extrême droite fait de toute façon une différence. Chaque fois que les sociaux-démocrates tentent de surpasser l’extrême droite avec des fanfaronnades anti-immigrés, cela ne fait que les enhardir. “Chaque fois que les sociaux-démocrates se rapprochent des démocrates suédois, les démocrates suédois font un pas encore plus à droite”, déclare le politologue Ulf Bjereld, un critique virulent de l’approche danoise.

En confirmation apparente de l’analyse de Bjereld, le discours retentissant de Magdalena Andersson sur le crime des gangs ce week-end a été rapidement éclipsé par l’invitation d’immigrants à monter à bord de “l’express de rapatriement” (återvandringståget) – une rame de métro recouverte du logo du parti. Soudain, le débat ne portait plus sur des sanctions plus sévères, mais sur le renvoi des immigrés chez eux – une demande centrale des démocrates suédois.

Magdalena Andersson est prise entre le marteau et l’enclume. Pour maintenir son bloc fragile ensemble et avoir une chance de victoire le 11 septembre, elle doit éviter la politique qui a fait le succès des sociaux-démocrates au Danemark.

David Crouch est l’auteur de Presque parfait : comment fonctionne la Suède et quelles leçons pouvons-nous en tirer. Il est journaliste indépendant et chargé de cours en journalisme à l’Université de Göteborg.