Ce que dit l’autre scandale de Radio Suède sur l’échec de l’intégration

Il y a quelques années, je travaillais à côté de la division arabe de la radio publique suédoise SR – dont les journalistes ont récemment provoqué un scandale médiatique en Suède pour avoir mal traduit “islamistes” par “musulmans” dans une série de reportages.

Moi aussi, j’ai été choqué par le journalisme qu’ils faisaient. Ce n’était pas qu’ils n’étaient pas de bons journalistes : certains avaient été des reporters de télévision, de radio et de presse à succès avant de venir en Suède ; l’un a remporté un prix littéraire pour son roman comique sur le cauchemar d’essayer de trouver un logement à Stockholm ; beaucoup ont depuis sauté avec succès vers la division de langue suédoise.

Non, ce qui m’a choqué, c’est la façon dont leur employeur n’a pas réussi à les utiliser pour faire de véritables reportages. La radio publique suédoise a une équipe d’environ 50 journalistes, parlant arabe, somali, persan, dari, anglais et deux dialectes du kurde.

C’est une ressource extraordinaire, que les dirigeants pourraient envoyer pour faire une collecte d’histoires ascendante, pour découvrir ce qui se passait réellement au sein de leurs communautés, pour représenter leurs communautés et refléter une image réelle et nuancée de la nation.

Au lieu de cela, leur travail (comme le nôtre sur la division anglaise) consistait essentiellement à traduire les nouvelles d’Ekot, le principal bulletin d’information suédois, et, si possible, à interviewer les arabophones qui étaient touchés – berörda, dans le langage SR.

Parfois, un journaliste ou un producteur d’Ekot, ou d’une autre partie de SR venait demander de l’aide pour une histoire impliquant des locuteurs arabes, kurdes, somaliens ou dari. Mais c’était toujours sur un sujet que le journaliste suédois « connaissait » déjà des personnes touchées dans la communauté : des sujets comme vivre en Suède sans résidence, la délinquance, les luttes diverses ou les échecs d’intégration.

C’était un tel gâchis.

Pour moi, cela est symptomatique du manque de curiosité déconcertant dont la Suède fait preuve plus généralement envers les immigrés non occidentaux depuis qu’ils ont commencé à arriver en grand nombre dans les années 1980. Personne ne leur a demandé qui ils étaient, ce qu’ils voulaient ou comment ils voulaient vivre.

Tout comme SR suppose que le rôle de sa division arabe devrait être de nourrir les arabophones avec un régime d’information standard, la société suédoise suppose que tous les nouveaux arrivants veulent la même chose qu’eux : un travail de 8 à 4 avec un kollektivavtalappartenance à un club de sport, retour à la maison à 17h pour se régaler de korv stroganoff en famille, se lâcher une fois par mois le week-end de paie.

Personne ne considère que dans la plupart des villes du monde arabe, comme dans le sud de l’Espagne, les cafés et restaurants bourdonnent à minuit tous les jours de la semaine.

C’est autant un problème politique à gauche qu’à droite. Combien d’élus sociaux-démocrates non arabes seraient capables de vous dire quoi que ce soit sur les différences entre les cultures égyptienne, syrienne, irakienne ou libanaise ? Combien pourraient nommer une seule pop star ou acteur arabe ?

La gauche en Suède ne croit pas du tout à la culture. Le système suédois, l’agence fiscale, l’agence du marché du travail, les numéros personnels, la négociation collective, toute la machine incroyable et productive que les sociaux-démocrates ont construite en 40 ans de règne ininterrompu, pour la gauche, c’est tout simplement rationnel. Les immigrés sont considérés comme une main-d’œuvre peu qualifiée qui, s’ils reçoivent une éducation et une formation adéquates, peuvent être intégrés au système avec le même résultat que n’importe quelle autre main-d’œuvre peu qualifiée. La culture est sans importance. Si vous n’obtenez pas le résultat escompté, cela signifie que vous devez investir davantage dans la scolarisation et la formation pour améliorer l’apport. Il n’y a pas de différences culturelles auxquelles le système doit s’adapter.

La droite, en particulier la droite populiste, croit à la culture, mais se montre tout aussi peu curieuse, ne s’attardant qu’aux différences les plus étroites, évidentes et superficielles : la religion, ne pas manger de porc, le foulard, l’appel à la prière. C’est une image que je ne reconnais pas du tout parmi les gens que je rencontre tous les jours à Malmö.

Le scandale de Radio Suède est survenu après qu’Ebba Busch, le chef des démocrates-chrétiens, ait demandé, après que des émeutes eurent balayé la Suède à Pâques, pourquoi, plutôt que 100 policiers blessés, il n’y avait pas « 100 islamistes blessés ». Était-elle au courant des renseignements de la police sur la présence de militants islamistes aux émeutes ? Bien sûr que non. Pour elle (ou peut-être juste pour son public cible), la frontière entre « musulman » et « islamiste » est assez floue, et cela reflète une ignorance plus large de ce qui préoccupe et motive les immigrés de première et deuxième génération en Suède.

Le Royaume-Uni et la France ne sont pas des paradis libéraux. Le gouvernement de Boris Johnson vient de lancer un plan pour envoyer des réfugiés au Rwanda, et la France a failli voter Marine Le Pen comme présidente. Mais j’ai l’impression que les deux pays sont beaucoup plus instruits culturellement que la Suède. C’est peut-être une conséquence de nos histoires coloniales. Les immigrés de deuxième et troisième génération à Paris et à Londres ont plus d’espace pour exprimer leurs cultures, pour adapter en partie des parties des villes à leurs modes de vie. Leurs vies et leurs expériences se reflètent de manière beaucoup plus nuancée et variée dans les films, les séries télévisées, dans la littérature.

Il y a un sentiment bouillonnant sous la surface en Suède que les immigrants qui sont venus au cours des 30 dernières années sont des invités ingrats. “Nous avons construit cette société étonnante, le système économique le plus moderne et le plus éclairé du monde”, telle est l’attitude. “Nous vous avons laissé venir ici pour l’utiliser, et vous l’avez gâché.”

Mais être un hôte généreux ne se limite pas à envoyer une invitation. La Suède est un peu comme quelqu’un qui invite un nouveau venu à dîner, lui fait visiter la maison, lui montre la nourriture sur la table, puis s’enferme dans sa chambre pour le reste de la nuit, laissant son invité seul. Le pays n’a montré aucun intérêt pour ses hôtes, n’a fait aucun effort pour les mettre à l’aise.

La Première ministre suédoise Magdalena Andersson s’est engagée à « ne ménager aucun effort » dans la lutte contre la ségrégation et l’échec de l’intégration. Mais je ne vois aucun signe que cela implique d’aborder les immigrés de la première et de la deuxième génération eux-mêmes et de leur demander ce qu’ils veulent ou peuvent apporter, ou, en fait, la moindre introspection.