Sanctions contre la Russie : la Suisse est-elle toujours une nation neutre ?

Avec le fromage, le chocolat et les montres, la neutralité est l’une des marques de fabrique de la Suisse.

Si la Suisse est loin d’être le seul pays neutre au monde, c’est peut-être l’exemple le plus connu.

La Suisse a adopté sa position de « neutralité perpétuelle » après que la dernière guerre à laquelle elle a participé s’est terminée en 1815 par la défaite de Napoléon à Waterloo.

Tout au long des guerres mondiales et des conflits régionaux, la neutralité de la Suisse a été fréquemment mise à l’épreuve, mais elle est restée une marque de fabrique de la politique étrangère de la nation alpine.

Un « pas ponctuel » ou une « rupture brutale avec la neutralité » ?

Lors de l’annonce, le président suisse Ignazio Cassis a reconnu que si l’étape était “unique” La Suisse n’abandonnait pas son engagement “intouchable” envers la neutralité, rétorquant que “faire le jeu d’un agresseur n’est pas neutre”.

“Il s’agit d’un pas ponctuel de la part de la Suisse, que nous ne devons pas prendre à la légère du point de vue de la neutralité.”

Lundi après-midi, un certain nombre de sources d’information internationales ont sonné le glas des traditions neutres de la Suisse, dont le New York Times et le Spiegel en Allemagne.

Le Financial Times de Londres a écrit que « la Suisse a rompu lundi avec sa longue tradition de neutralité politique », tandis que le Washington Post a rapporté que la décision était une « rupture brutale avec sa neutralité de longue date ».

Plus près de nous, le député Roger Köppel, de l’UDC, a déclaré que le gouvernement suisse avait “bouclé”, arguant qu’il “n’avait pas la force de faire respecter (le principe de) neutralité”.

L’UDC était le seul grand parti politique suisse à s’opposer aux sanctions contre la Russie.

La Suisse n’est-elle plus une nation neutre ?

Le professeur de droit international Oliver Diggelmann, de l’Université de Zurich, a déclaré mardi à The Local que même si l’annonce de la Suisse était importante, elle ne représentait pas la fin de la neutralité suisse.

“La Suisse reste un pays neutre”, a déclaré Diggelmann.

“(Neutre) les États ont l’obligation légale, qui découle de leur statut de neutres permanents, de ne pas participer militairement à un conflit armé entre États et de ne pas soutenir une partie au conflit avec des armes.

Diggelmann a souligné qu’être attaché à la neutralité ne signifiait pas s’engager à ne rien faire.

« Hier, le gouvernement suisse a reconnu que le fait de ne pas pleinement sanctionner économiquement une violation aussi flagrante ferait (de la Suisse) un complice indirect de l’agresseur. Elle s’est ouvertement positionnée contre une grande puissance, ne serait-ce qu’économiquement, ce qui marque aussi une césure dans la culture politique suisse.»

L’historien et ancien diplomate suisse Paul Widmer est du même avis, déclarant mardi au journal suisse 20 Minutes que “la politique de neutralité signifie que la Suisse ne prend pas parti dans un conflit”.

Widmer a déclaré que la décision d’imposer des sanctions était en fait un exercice de neutralité, plutôt qu’une dérogation au principe.

“S’il y a des violations flagrantes du droit international et que tous les autres pays occidentaux prennent des sanctions, mais nous ne prenons pas parti, même indirectement.”

Diggelmann a déclaré que les actions de la Suisse mettaient en évidence “l’élément doux de la neutralité”, par lequel la Suisse “soutenait les principes de l’ordre international” tout en conservant son statut de médiateur possible de tout différend.

«Même avec la nouvelle position, la Suisse peut offrir ses bons offices (pour servir de médiateur entre l’Ukraine et la Russie). Avec son statut juridique d’État neutre militairement permanent, avec le deuxième siège de l’ONU à Genève, avec son mandat de puissance de protection pour la Russie et la Géorgie – et la Géorgie en Russie – et ses simples diplomates, il est toujours prédestiné à jouer un tel rôle au cas où La Russie serait disposée à entrer dans un tel processus de paix.

Bien que l’engagement de la Suisse en faveur de la neutralité soit séculaire, il existe une marge d’évolution progressive du principe en droit.

« Nous devons garder à l’esprit, cependant, que le concept de neutralité (avec ses éléments juridiques et souples) n’a jamais été un concept avec des éléments parfaitement clairs gravés dans la pierre. C’est plutôt un instrument qui doit être ajusté de temps en temps aux nouvelles circonstances », a déclaré Diggelmann à The Local.

Laurent Goetschel, directeur de la Fondation suisse pour la paix et professeur de sciences politiques à l’Université de Bâle, a déclaré que le fait que la Suisse respecte le droit international signifiait que ses motivations en matière de neutralité ne pouvaient être remises en question.

“S’il y avait eu le moindre soupçon que la Suisse pourrait tirer un avantage économique du conflit, cela aurait entraîné un problème d’image majeur”, a déclaré Goetschel à 20 Minutes.

«La neutralité de la Suisse n’est certainement pas obsolète.

«En vertu de sa compétence de base en matière de politique étrangère, la Suisse devrait même décider de sanctions plus étendues de manière indépendante.»

Alors que la Suisse avait été critiquée pour avoir attendu d’imposer les sanctions, Widmer a également soutenu que c’était la bonne approche.

“Une adoption immédiate et invisible des sanctions de l’UE aurait fait que la Suisse serait perçue par la Russie comme faisant partie du bloc de l’UE et de l’OTAN.”

“(Le Conseil fédéral suisse) a prouvé que la neutralité n’est pas une affaire de cœur, mais une affaire d’esprit.”