Pourquoi la réponse Covid-19 de la Suède est-elle toujours aussi lente que celle du Danemark ?

Le gouvernement suédois a déclaré jeudi qu’il poursuivrait le développement d’un système de laissez-passer pour les vaccins, même si, après la levée des dernières restrictions liées à la pandémie de Covid-19 la semaine prochaine, ils ne seront probablement jamais utilisés.

“La ministre suédoise de la culture, Amanda Lind, a confirmé lors d’une conférence de presse jeudi que la carte de vaccination proposée, qui fait actuellement l’objet d’une consultation, ne sera nécessaire pour aucun événement. La ministre de la santé, Lena Hallengren, a toutefois souligné qu’il était toujours possible de l’utiliser à l’avenir en cas de résurgence des infections.

Au Danemark, le covidpas est déjà de l’histoire ancienne.

Il a été mis en place et utilisé dès le mois d’avril, aidant les Danois à boire, à manger au restaurant et à visiter des attractions en toute sécurité au printemps et en été, avant de prendre sa retraite au début de ce mois, lorsque les dernières restrictions ont été levées.

Ce n’est pas la seule raison pour laquelle la Suède semble avoir des mois de retard sur son voisin.

Le Danemark a commencé à vacciner les jeunes de 12 à 15 ans au début du mois de juillet, ce qui signifie que beaucoup d’entre eux étaient déjà complètement vaccinés à la rentrée des classes en août. La Suède n’a décidé de vacciner les enfants de 12 à 15 ans qu’au cours des dernières semaines, et l’Agence de santé publique a initialement conseillé aux régions de ne commencer à administrer les vaccins qu’en novembre, mais elle a ensuite avancé cette recommandation à octobre.

Fin juillet, les autorités danoises ont constaté qu’un trop grand nombre d’adolescents et de jeunes adultes ne se faisaient pas vacciner, même s’ils n’étaient pas opposés au principe de la vaccination. L’autorité sanitaire danoise a alors lancé une campagne concertée avec les autorités sanitaires régionales pour les atteindre là où ils se rassemblent, en ouvrant des centres de vaccination spontanés dans les écoles, les universités et même les centres commerciaux.

Les régions suédoises n’ont commencé à lancer de tels programmes qu’au cours des dernières semaines, avec un mois de retard sur le Danemark.

Cela ne peut pas simplement s’expliquer par le fait que les autorités danoises ont été plus disposées à prendre des mesures drastiques que leurs homologues suédois. Le Danemark est également en avance sur le plan de la réduction des restrictions.

Le 10 septembre, le Danemark a cessé de classer le Covid-19 comme une “menace critique pour la société”. La Norvège a rapidement suivi, mais la Suède n’a pas encore pris de décision quant à la modification de la classification de la maladie.

Jonatan Strang, professeur associé à l’Université d’Helsinki, spécialisé dans la comparaison de l’administration publique dans les pays nordiques, a déclaré que la Suède et la Finlande avaient toutes deux pour tradition de ne prendre de nouvelles mesures qu’après des processus approfondis, ce qui les rend plus lentes en cas de crise.

“Cela fait partie de la conception de la démocratie en Suède, qui veut que pour mettre en œuvre une décision, elle doit être examinée en profondeur par des experts, et elle doit également être légitimée en profondeur, elle doit bénéficier d’un large soutien”, a-t-il expliqué.

“C’est pourquoi ils envoient toujours ces propositions à différents types d’experts et à différents types d’autorités, a-t-il dit. “Au Danemark, a-t-il ajouté, la culture est de prendre une décision et de faire les enquêtes ensuite.”

En Suède, et dans une moindre mesure en Finlande, a-t-il ajouté, les ministres ne sont pas censés s’immiscer dans les opérations des agences gouvernementales, avec l’aide de la Commission européenne. minsterstyre ou “règle ministérielle” désapprouvé, voire expressément interdit, alors qu’au Danemark et en Norvège, les ministres ont la responsabilité ultime.

“Au Danemark, les ministres sont plus directement responsables de tout ce qui se passe au sein des autorités qui leur sont subordonnées”, a déclaré Strang. “Ils sont renvoyés si cela ne fonctionne pas, ce qui signifie que le temps de réponse politique est généralement beaucoup plus rapide.”

Lars Jonung, professeur émérite d’économie à l’Université de Lund, soutient que le système suédois a apporté des avantages, en maintenant la réponse suédoise plus mesurée et rationnelle que dans la plupart des autres pays, et en évitant les erreurs.

Il cite la décision du Danemark de tuer presque tous les visons des élevages du pays après la détection de variantes inquiétantes du virus, bien que l’on pense maintenant que cette mesure n’était pas nécessaire.

En fait, en décembre, elle a expliqué pourquoi le pays était plus lent que le Danemark, en citant l’abattage des visons comme exemple du fait que les réponses rapides ne sont pas toujours les meilleures.

“Le Danemark a un système beaucoup plus centralisé qui permet au premier ministre d’envoyer tous les visons à l’exécution, ce qui était juste une réaction excessive”, a déclaré Jonung. “En Suède, le type de populisme pandémique que vous voyez dans d’autres pays n’a pas eu les conditions constitutionnelles préalables pour se développer.”

Cependant, outre la structure constitutionnelle de la Suède, la lenteur de la prise de décision a aussi sans doute été une question de leadership.

Dans son évaluation de la réponse Covid lors de la première vague, la propre commission d’experts du Danemark a déclaré qu’elle ne pensait pas que la structure constitutionnelle de la Suède était suffisante pour expliquer pourquoi sa réponse était tellement plus lente et plus faible que celle du Danemark.

“Le groupe d’experts estime que ces différences…”. [in response] ne sont pas apparues en raison des différentes structures institutionnelles autour de la préparation sanitaire suédoise et de la réponse suédoise Covid-19… ou du fait que les structures décisionnelles sont plus décentralisées. ”

“Il y a eu en Suède une décision politique de s’en tenir à une stratégie préalable qui avait été formulée des années à l’avance, un choix politique, qui soutenait explicitement la ligne que l’autorité de santé publique avait décidé de suivre.”

Nicholas Aylott, professeur associé de politique à l’Université de Södertörn, a déclaré que le Premier ministre Stefan Löfven s’était montré lent à prendre des décisions tout au long de ses deux mandats, à la fois lors de l’afflux massif de réfugiés en 2015, lorsque la Suède a renforcé les règles relatives aux réfugiés bien après que le Danemark et la Norvège l’aient fait, et pendant la pandémie.

“Le nadir de cette période a été la gestion de la pandémie, lorsque vous aviez un ministre du gouvernement qui devenait essentiellement le porte-parole d’une autorité publique, et ne prétendait même pas prendre de décisions importantes”, a-t-il déclaré.

“J’ai du mal à imaginer qu’aucun autre premier ministre dans l’histoire moderne de la Suède, ait pu être aussi extraordinairement passif dans ces crises énormes.”