Des avions russes ont-ils transporté des armes nucléaires dans l’espace aérien suédois ?

Selon un article publié par TV4 mercredi, deux des avions russes qui ont dû être escortés hors de l’espace aérien près de Gotland le 2 mars étaient équipés d’armes nucléaires. Cet article a été repris par des journaux internationaux tels que le Daily Mail et l’Evening Standard.

Selon des sources anonymes citées par le radiodiffuseur, les pilotes des deux avions d’attaque Sukhoi 24, qui étaient accompagnés de deux avions de chasse Sukhoi 27, avaient fait en sorte que les pilotes suédois puissent voir les armes.

Bien que les forces armées suédoises n’aient pas voulu commenter l’information, Carl-Johan Edström, le chef de l’armée de l’air suédoise, a déclaré au radiodiffuseur que l’incursion avait été faite délibérément pour envoyer un signal à la Suède.

“Nous considérons qu’il s’agit d’un acte délibéré, ce qui est extrêmement grave si l’on considère qu’il s’agit d’un pays actuellement en guerre”, a-t-il déclaré au radiodiffuseur.

Contacté jeudi par l’agence de presse TT, M. Edström a nié que les pilotes suédois aient vu des armes nucléaires à bord des avions à réaction.

“Si nous avions une menace accrue contre la Suède qui pourrait être liée à cet événement ou à d’autres événements, nous en aurions informé les gens”, a-t-il déclaré.

Les forces armées suédoises n’ont pas encore fait de commentaires sur les armes transportées par les avions. Mais des experts de la défense ont déclaré au journal TT de Suède qu’ils étaient sceptiques quant aux affirmations selon lesquelles les avions transportaient des armes nucléaires.

“Mon jugement sur les images est que les avions semblent complètement désarmés”, a déclaré l’expert Andreas Hörnedal de l’Agence suédoise de recherche en matière de défense.

Il a ajouté que les missiles de croisière Kh-32, qui peuvent être dotés d’armes nucléaires, ne peuvent de toute façon pas être transportés sur un Sukhoi 24.

“Ce sont des missiles énormes qui pèsent 5,5 tonnes et qui sont transportés sur un autre avion”, a-t-il dit. “Il s’agissait d’une erreur factuelle évidente, ce qui, par ailleurs, peut arriver lorsqu’il s’agit de détails technologiques”.