AVIS: les règles déconcertantes de l’Allemagne sur Covid montrent que le régionalisme féroce est bel et bien vivant

Écrivant lors de son voyage sur les terres allemandes en 1716, Mary Wortley Montagu remarqua qu’il était « impossible de ne pas observer la différence entre les villes libres et celles sous le gouvernement de princes absolus, comme le sont tous les petits souverains d’Allemagne ». Un bon 300 ans plus tard, on pourrait être tenté de faire un constat similaire : en réponse à la pandémie de Coronavirus, les premiers ministres des Länder et les maires des 16 Länder allemands gouvernent par décret depuis fin mars 2020 – et chacun a plutôt décrété différemment de l’autre.

Non pas que l’analogie historique soit parfaite : actuellement, tous les « petits souverains » allemands jouissent d’un pouvoir proche du pouvoir absolu, car, en vertu de l’état d’urgence décrété il y a 18 mois, les décrets exécutifs pour lutter contre le virus ne passent pas par les voies parlementaires habituelles. canaux. Et, ironiquement, en ce qui concerne la réglementation Covid, la ville libre et hanséatique de Hambourg (nommée en référence à l’ancienne tradition des «villes libres» autonomes par opposition aux lieux sous régime monarchique), est en fait l’endroit le plus restrictif de Allemagne.

C’est vrai : tout au long de 2021, Hambourg – autrefois considérée comme la ville la plus licencieuse du pays et en possession d’une ruelle emblématique de style Soho nommée « Große Freiheit » (« Grande liberté ») – a toujours été la plus stricte lorsqu’il s’agit de restreindre les libertés individuelles de lutter contre la pandémie. Alors que les gens ailleurs en Allemagne se mettaient en colère contre le couvre-feu proposé à 22 heures en avril, par exemple, de nombreux hamburgers espéraient que la législation serait adoptée afin qu’elle puisse remplacer le couvre-feu de 21 heures déjà en place.

Le Schanzenviertel de Hambourg pendant le couvre-feu de Covid. Photo : photo alliance/dpa | Daniel Bockwoldt

La chose la plus étrange à propos des différences dans les réglementations sur les coronavirus entre les États, cependant, n’est pas le degré variable de rigueur, mais plutôt la pure bizarrerie des innombrables permutations de détails de corps occupés – souvent imposées avec peu de fondement dans l’une des connaissances largement disponibles sur le virus. Oui, le fédéralisme allemand est si fort que ses praticiens semblent croire qu’il change les règles de la physique.

Restrictions régionales liées au coronavirus : le diable est dans le détail

Comme je l’ai noté en vacances la semaine dernière, dans les restaurants du Mecklembourg-Poméranie occidentale, il semble être devenu obligatoire que des tables pour quatre personnes soient dressées avec des couples assis côte à côte, laissant les deux chaises en face d’eux vides pour s’assurer qu’il n’y a suffisamment de distance entre eux et le prochain couple (qui sont bien sûr assis leur dos). Les couples cherchant à dîner ensemble ou les familles avec enfants doivent trouver un restaurant heureux de laisser une table entière vide entre eux et tout autre groupe. De toute évidence, dans le fief de Manuela Schwesig – la première ministre du Land de Mecklembourg – les aérosols ne se répandaient que dans une seule direction.

Ou prenons la Rhénanie du Nord-Westphalie, qui a ouvert ses piscines plus tôt qu’Hambourg au printemps, mais où, comme je l’ai découvert lors d’une brève visite en septembre, le coronavirus est si contagieux que les masques doivent être portés non seulement à l’entrée (comme dans Hambourg) mais aussi des cabines d’essayage au bord de la piscine. Qu’il soit effectivement permis de les retirer dans les douches (généralement situées entre les cabines et le bord de l’eau) et où il vaut mieux les placer pour éviter qu’elles ne deviennent humides (et donc inefficaces selon les professionnels de la santé) est un domaine vivant de débat pour les responsables de la santé publique de l’État, les nageurs et la réponse de l’Allemagne aux sauveteurs Baywatch : le Bademeister.

Et puis il y a Hambourg, où, contrairement au MeckPom voisin ou au Schleswig-Holstein voisin, vous semblez pouvez attraper le coronavirus à l’extérieur de quelqu’un qui se tient à plusieurs mètres et doit donc porter un masque sur les marchés en plein air. C’est à moins que vous ne soyez un vendeur, bien sûr, auquel cas vous n’êtes plus un danger pour vous-même ou vos clients et pouvez retirer votre masque.

Les convives sont assis à distance les uns des autres dans un restaurant de Schwerin. Dans le Mecklembourg-Poméranie occidentale, il semble que les aérosols ne se déplacent que dans une seule direction. Photo : photo alliance/dpa | Ulrich Perrey

Loin de moi l’idée de remettre en question la compréhension de M. Tschentscher du fonctionnement de la transmission du virus (il était médecin avant de devenir maire), mais cela semble plus qu’un peu non scientifique de porter un masque à l’extérieur à l’air frais tout en étant vendu un navet par quelqu’un sans. Là encore, ils disent que Hambourg a toujours été en échec pour les intérêts de sa classe marchande, donc je suppose qu’il ne devrait pas être surprenant que, lorsque les règles habituelles de la démocratie sont suspendues, les gens qui vendent des choses finissent avec plus de droits que ceux qui achètent eux…

Pas seulement Covid : l’Allemagne Länder comme avoir leur gâteau et le manger

Il n’y a rien de plus allemand qu’un régionalisme féroce – et peu de choses plus allemandes qu’un débat sans fin pour savoir si c’est une caractéristique avantageuse ou nuisible. La chose la plus allemande, cependant, est que les États délèguent vers le bas et blâment vers le haut. Et maintenant que, , tous ces mécanismes sont pleinement exposés.

Le régionalisme féroce peut être vu dans le fait que, même avec une législation nationale en place depuis fin mars 2020, les 16 États allemands ont réussi à mettre en place un éventail vraiment déroutant de réglementations contradictoires en matière de santé publique. Et en ce qui concerne le débat sur le fédéralisme, les politiciens, les scientifiques et les experts comme moi ont passé d’innombrables heures à discuter si des différences minimales dans les réglementations sur les coronavirus entre les États représentent un environnement fructueux dans lequel collecter des données ou sont en fait la marque d’une république bananière. Et puis il y a la façon dont les États ont réussi à rejeter la responsabilité des décisions impopulaires sur Berlin, dans laquelle Corona est une masterclass.

En effet, à l’approche du 25 novembre, les premiers ministres et maires des États se sont lancés sur les ondes pour exiger les deux que les lois nationales soient respectées et qu’ils doivent pouvoir mettre en place leurs propres mesures contre le virus. Les récentes exigences énigmatiques de Daniel Günther en sont symptomatiques. Confus? Derrière le double langage, c’est en fait très simple : ce qu’ils veulent, c’est pouvoir continuer à imposer des mesures potentiellement impopulaires comme bon leur semble tout en affirmant qu’ils n’ont pas le choix en raison de la législation fédérale. S’ils doivent réellement faire adopter des lois par leurs propres parlements et sénats, ils devront peut-être également en expliquer la justification (qui, comme nous l’avons vu, peut être quelque peu douteuse) – et mettre leur poids derrière des politiques de division.

La chancelière Angela Merkel (CDU) avec le premier ministre du Schleswig-Holstein Daniel Günther. Covid a été une masterclass dans le transfert de responsabilité des États au gouvernement fédéral. Photo : alliance photo / Carsten Rehder/dpa | Carsten Rehder

Pourtant, en matière de fédéralisme, le coronavirus ne révèle rien que nous ne savions déjà. Des grands problèmes comme la structure des systèmes scolaires jusqu’aux moindres détails sur la façon dont les interdictions de fumer sont mises en œuvre, chaque partie de l’Allemagne pense qu’elle sait mieux que toutes les autres ; mais si quelque chose tourne mal ou est impopulaire, c’est la faute de Berlin ou de Bruxelles. Prenez l’histoire torturée de la politique de santé de la Bavière, où en 2009, par exemple, le ministre de la Santé de l’État de l’époque – un certain Markus Söder – a volontairement imposé l’interdiction de fumer la plus stricte d’Allemagne avant de blâmer Bruxelles pour lui avoir fait introduire une interdiction de fumer après que son parti ait perdu des voix. .

Il n’est donc pas surprenant que, désormais en tant que l’un des «petits souverains» de l’Allemagne, Söder essaie de réussir le même tour avec les restrictions sur les coronavirus. Tant que lui et les 15 autres chefs d’État sont autorisés à se comporter comme des «princes absolus», ils éviteront le débat sur les mesures exactes contre le coronavirus qui sont sensées et celles qui sont tout simplement inutiles. 25 novembre^e ne sera pas – et ne peut pas encore – être le « Jour de la liberté », mais cela ne viendra pas assez tôt.