ANALYSE : Comment la politique en Suède est-elle devenue si diaboliquement compliquée ?

Pour Stenberg, la complexité de la situation ne remonte pas aux dernières élections de 2018, mais à 2010, lorsque les démocrates suédois ont fait leur percée parlementaire. Contrairement au Danemark, en Norvège et en Finlande, où les partis de centre-droit ont accueilli le parti populiste, en Suède, ils ont refusé de s’en mêler.

“La première stratégie en Suède était d’isoler les démocrates suédois, et les sept partis au parlement étaient totalement d’accord là-dessus”, a-t-elle déclaré à The Local. « Mais lorsque les démocrates suédois ont continué à grandir malgré cet isolement, ils ont commencé à se demander : ‘Est-ce la bonne stratégie ?’ »

Qu’il ait raison ou non, le « cordon sanitaire » a plus ou moins tenu jusqu’à la longue impasse parlementaire de 131 jours qui a suivi les élections de 2018, lorsque d’abord le leader démocrate-chrétien Ebba Busch, puis le chef du parti modéré Ulf Kristersson, ont abandonné leur opposition à parle avec les populistes.

“C’était beaucoup plus traumatisant en Suède à cause de ce changement de stratégie de l’isolement à la coopération”, explique Stenberg à propos de la façon dont la vague populiste a affecté la Suède. “C’est beaucoup plus émotionnel.”

Telle était la véhémence et le vitriol dont les chefs de parti de centre-droit avaient fait subir aux démocrates suédois à l’approche des élections de 2010 et de 2014, que dans tous les cas, la suppression du cordon sanitaire nécessitait un nouveau chef : d’abord Ebba Busch pour le démocrates-chrétiens, puis Ulf Kristersson pour les modérés, et enfin cette année, .

“Cela s’est produit avec tous les partis de centre-droit qui ont abandonné la politique d’isolement des démocrates suédois”, a déclaré Nicholas Aylott, professeur agrégé à l’Université Södertörn de Stockholm. « Cela a été une décision difficile pour chacun d’eux à son tour, et c’est toujours terriblement douloureux pour les libéraux.

Le Parti du centre est désormais le seul parti de centre-droit qui refuse toujours de négocier avec les démocrates suédois. Cela apporte sa propre douleur. En matière de politique économique et fiscale, le Centre est le parti le plus à droite au parlement. Sous la direction de sa dirigeante Annie Lööf, une clique de fervents partisans du libre marché s’est emparée de l’ancien Parti des agriculteurs. Mais il se retrouve désormais lié au même bloc que les anciens communistes.

Les baisses d’impôts, la déréglementation du droit du travail et en tant que Premier ministre en 2018 semblaient un prix extraordinaire à payer pour les sociaux-démocrates.

Mais c’était aussi une sorte de piège. Sans que le Parti du centre ne les retienne, les modérés et les démocrates-chrétiens se sont rapprochés de plus en plus de la formation d’un nouveau bloc conservateur avec les démocrates suédois. Cela rendra très difficile pour Lööf de les rejoindre, et cela réduira à son tour son influence sur les sociaux-démocrates.

“Elle a mis toute son énergie dans une stratégie politique qui impliquait de remodeler le système de partis habituel afin d’organiser la coopération entre les partis intermédiaires et de maintenir les partis radicaux de gauche et de droite complètement marginalisés”, a déclaré Aylott à propos de l’approche de Lööf. « Tout le monde peut voir que cette stratégie a maintenant échoué. »

• POINTS CLÉS:

Les partis périphériques, ou ytterkantspartier, n’ont pas l’air particulièrement marginalisés. Andersson suivra les négociations avec l’un d’eux (Le Parti de gauche), puis statuera sur un budget en partie élaboré par l’autre (les Démocrates suédois).

Plutôt que de devenir un parti faiseur de rois qui peut basculer de gauche à droite selon le camp qui offre le plus de gains politiques, comme Lööf l’espérait, le Centre est désormais enfermé dans la gauche, et s’il veut un jour revenir à la droite bloc, cela se fera presque certainement au prix de son départ de la politique.

Magdalena Andersson n’a peut-être pas eu le premier jour de travail idéal. Mais selon Stenberg, c’était Stefan Löfven, qui était à blâmer.

Sa grande erreur de calcul a été de sous-estimer la volonté du leader du Parti de gauche Nooshi Dadgostar de renverser son gouvernement sur les réformes du droit du travail en juin. « S’il avait vu ça et laissé tomber cette proposition [on Labour reform] avant que cela ne devienne un grand conflit au parlement, elle aurait toujours eu cet accord avec le Parti libéral et le Parti du centre », affirme-t-elle.

Les calculs sur le bloc de droite émergent ne sont pas moins complexes. Tout aussi économiquement, le parti du centre n’est pas vraiment chez lui à gauche, les démocrates suédois le sont aussi.

C’est pourquoi le budget alternatif proposé par les modérés, les démocrates-chrétiens et les démocrates suédois, était si proche de . Il a supprimé quelques propositions phares, notamment la proposition « » des sociaux-démocrates et la demande des Verts d’acheter des zones forestières par le gouvernement, et a réduit la taxe sur l’essence. Mais il a principalement laissé les allocations de chômage et les congés de maladie inchangés.

« Si vous regardez les questions économiques, les démocrates suédois ne sont pas du tout un parti de droite. Ils sont de centre-gauche », soutient Aylott. “Donc, ce n’est peut-être pas si étonnant qu’un budget qu’ils ont aidé à négocier ne soit pas à des millions de kilomètres de quelque chose avec lequel un gouvernement social-démocrate peut vivre.”

Le budget des partis de droite était également une pièce de théâtre politique, prenant soigneusement en compte les politiques phares des sociaux-démocrates et des Verts. Il a été conçu pour piquer, mais pas pour forcer une nouvelle élection. En effet, si Andersson avait menacé d’en tenir un, ils ne l’auraient peut-être pas poussé si fort.

« L’essentiel était qu’elle reconnaisse qu’elle pouvait vivre avec un budget de l’opposition et cela a poussé l’opposition », fait valoir Aylott. “Cela signifiait qu’ils pouvaient aller un peu plus fort et pousser leur propre budget, raisonnablement sûrs en sachant que cela n’entraînerait pas une élection supplémentaire pour laquelle ils pourraient être blâmés.”

Bien que ce qui s’est passé quand – avant même d’entrer en fonction – ait pu sembler chaotique, il s’agissait plus d’un hoquet de procédure que d’une véritable crise gouvernementale.

« C’est un effondrement de la base du pouvoir du gouvernement social-démocrate, mais il contient aussi quelques lueurs d’espoir », estime Stenberg.

Aylott souligne le ton léger de la conférence de presse avec laquelle Magdalena Andersson , pour faire le même point.

“Elle a commencé par dire ‘re-bonjour’ à tous les journalistes, et il y a eu une vague de rire”, dit-il. « Ce journaliste finlandais a dit : ‘excusez un étranger, mais qui est en fait responsable de la Suède ?’, et tout le monde s’est effondré de rire. Je pense que cela signifie qu’il s’agit d’une légère irritation pour la fête, mais qu’il y a beaucoup d’avantages. »

En effet, alors que le Parti vert doit être furieux contre le Parti du centre qui se dérobe à sa part d’un accord au cours des deux mois passés à négocier, il est par ailleurs difficile de voir qui y perd.

Hors du gouvernement, les Verts peuvent être plus radicaux dans leur rhétorique et leur politique, et ainsi essayer de regagner suffisamment de soutien perdu au cours de deux mandats de compromis de coalition pour au moins rester au parlement.

La chef du Parti de gauche, Nooshi Dadgostar, a montré que son parti ne peut plus être tenu pour acquis, comme il l’était après les élections de 2018. Et tandis que le Parti du centre a perdu de l’influence, en ne soutenant pas le budget du gouvernement, il a montré qu’il devait aussi être respecté.

Quant aux sociaux-démocrates, la chute du gouvernement l’offre depuis 2006.

« Il n’a pas toujours été facile et simple de gouverner avec les Verts, et se faire tirer dessus est quelque chose qui sera un soulagement, je pense, pour de nombreux sociaux-démocrates », affirme Aylott.

Cela signifie qu’à l’approche des élections de septembre, le parti peut présenter des positions beaucoup plus dures sur l’immigration et l’ordre public que cela n’aurait été possible dans une coalition avec les Verts. Qui sait? Ils pourraient même être capables de déjouer la droite sur ce qui pourrait s’avérer être la question électorale la plus importante.

Alors, que se passera-t-il d’ici septembre? Le déclin du populisme en Europe affectera-t-il également les démocrates suédois ? Sauront-ils maintenir leurs relations jusqu’alors harmonieuses avec les modérés ? Le nombre sans précédent de criminels actuellement arrêtés ou jugés permettra-t-il aux sociaux-démocrates d’affirmer qu’ils gagnent enfin la bataille contre la criminalité des gangs ?

Maintenant que Nooshi Dadgostar a montré les avantages de jouer au dur, Lööf et les dirigeants du Parti Vert Märta Stenevi et Per Bolund essaieront-ils de faire de même ? Si tel est le cas, comment cela affectera-t-il la capacité d’Andersson à diriger un gouvernement avec seulement 100 des 349 sièges du parlement ?

Enfin, les sociaux-démocrates bénéficieront-ils d’un rebond préélectoral de la part de leur nouvelle dirigeante énergique et axée sur les idées ?

Comme vous l’avez peut-être deviné, c’est compliqué.