Nouveau rapport: des «mesures légères et tardives» ont conduit au taux de mortalité de Covid en Suède

Le groupe d’experts de l’Académie royale des sciences de Suède sur Covid-19, responsable du rapport, a formulé un certain nombre de critiques sur la réponse suédoise à la pandémie.

« Insuffisamment préparé »

Le rapport critique les mesures prises au début de la pandémie, déclarant que les organisations étaient « insuffisamment préparées » lorsque l’infection a commencé à se propager – en termes de connaissances ainsi que d’équipements tels que les masques faciaux – et que les taux de mortalité élevés au cours des deux premières vagues de la pandémie étaient dus à des mesures «légères et tardives» pour empêcher la propagation initiale de l’infection.

Les masques faciaux pour les personnes en contact régulier avec les personnes âgées sont également soulignés dans le rapport comme une mesure de protection importante qui aurait dû être mise en œuvre. Cependant, le groupe d’experts ne blâme pas uniquement les prestataires de soins individuels et les organisations, soulignant que les responsabilités de gestion de crise incombent au gouvernement et que les prestataires de soins individuels n’ont pas été suffisamment soutenus par les autorités, les laissant « incapables d’assumer la responsabilité qu’on attend d’eux. pour la sécurité de leurs clients ».

Infections importées

Le groupe d’experts critique le fait que les autorités n’ont pas essayé de limiter les infections importées à un stade précoce, malgré le fait que des chercheurs en Chine aient mis en garde contre un risque d’infection mondial dès février 2020. Il indique également que les autorités auraient dû considérer l’importance de « contrer les épidémies locales, ou de tester et de mettre en quarantaine les personnes qui avaient été exposées ».

Informations « peu claires et contradictoires »

La décision des autorités de confier la responsabilité de réduire la propagation de l’infection à des individus a également été critiquée, le groupe d’experts déclarant que les informations fournies par les autorités étaient «souvent considérées comme peu claires et contradictoires», faisant référence aux décisions de ne pas recommander de masques faciaux à usage public pendant les premiers stades de la pandémie, ainsi que l’élimination précoce du risque que des personnes ne présentant pas de symptômes puissent également être infectieuses.

En outre, le rapport critique le fait que différentes autorités étaient responsables de différents aspects de la réponse à la pandémie, déclarant que cela rendait « plus difficile l’adoption de mesures cohérentes », entraînant une confusion et rendant plus difficile pour les individus de suivre les conseils des autorités. .

Le retard de la Suède dans la mise en place des tests a été critiqué, le groupe d’experts qualifiant cela de « lent à démarrer » avec des conditions variant entre les différentes régions, qui n’étaient pas préparées à tester le nombre d’échantillons requis.

Ne pas appliquer les leçons apprises

Enfin, le groupe d’experts déclare que la stratégie de réponse de la Suède à la pandémie a «a probablement contribué à l’essor considérable de la Suède des taux d’infection, de maladie et de décès plus élevés que le Danemark, la Norvège et Finlande », continuant de dire que la Suède n’a pas appliqué les leçons apprises dans d’autres pays lorsqu’elle a répondu à des variantes plus infectieuses telles que Alpha et Delta.

Certains aspects qui ont affecté l’étendue de la pandémie selon le groupe d’experts comprennent « les circonstances socio-économiques, comme comment et où les gens vivent et voyagent, leur niveau de l’éducation, les compétences linguistiques et la façon dont leur vie professionnelle est organisée », bien que le groupe d’experts ne suggère pas comment ces circonstances pourraient être atténuées.

Plan de crise pour les futures pandémies

Selon le rapport, la Suède devrait se préparer aux futures pandémies en « temps de paix » pandémique », en élaborant, testant et répétant un plan de crise – qui devrait ensuite être activé en cas de pandémie. De même, une fois qu’une pandémie a été résolue, la réponse à la pandémie doit être évaluée et utilisée pour adapter le plan de crise pour l’avenir. Le rapport indiquait en outre que le risque de futures pandémies augmenterait dans un avenir proche, citant des facteurs tels que la densité de population croissante, davantage de voyages, la déforestation, le changement climatique et une résistance accrue aux antibiotiques comme facteurs de risque.

Le groupe d’experts identifie 16 besoins et propositions pour gérer les futures pandémies d’un point de vue suédois. Certaines de ces propositions comprennent : la réalisation d’un examen de la législation actuelle en matière de pandémie – en l’adaptant afin qu’elle puisse être activée à court terme, si nécessaire ; établir un plan en cas de pandémie ainsi qu’un plan d’urgence garantissant la disponibilité de médicaments vitaux, d’équipements de protection et de nourriture ; et permettre une plus grande coordination entre les régions en matière de contrôle des maladies, de dépistage et de vaccination.

En outre, le groupe d’experts propose des mesures telles qu’une plus grande implication dans la préparation et la gestion des pandémies internationales – comme avec l’Organisation mondiale de la santé (OMS) et le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies (ECDC), ainsi qu’une plus grande coopération nordique sur le contrôle des maladies ; investissements dans des domaines épidémiologiques pertinents; des travaux environnementaux pour améliorer la qualité de l’air intérieur, ainsi que la création d’un groupe d’experts indépendants composé de scientifiques ayant une expertise dans les domaines pertinents, qui serait en mesure de fournir aux autorités des informations et des conseils en cas de pandémie future.