“Comme des généraux combattant la dernière guerre”: comment la Suède s’est trompée sur Covid-19

Melin a convenu qu’au début, l’Agence de santé publique avait considéré qu’un certain niveau de propagation du virus était «souhaitable», car cela aiderait à renforcer l’immunité.

“Nous ne prétendons pas que l’Agence de santé publique s’est délibérément abstenue de toute mesure possible afin d’obtenir l’immunité de la population”, a-t-il déclaré. “Mais notre ferme impression est qu’ils ont trouvé que la large propagation du virus était pratiquement inévitable, et que nous aurions une large immunité plus tard, ce qui était fondamentalement une bonne chose.”

Mais pour Melin, la principale responsabilité des échecs de la Suède pendant la pandémie incombe au Premier ministre de l’époque, Stefan Löfven, qui, selon lui, aurait dû intervenir en mars et avril, lorsqu’il a vu que l’approche adoptée par l’Agence de santé publique différait tellement de ceux qui sont pris par d’autres pays d’Europe.

“La réticence du gouvernement à prendre les devants dans une grande crise qui a impliqué de larges segments de la société, c’est ce qui m’a le plus surpris”, a-t-il déclaré à propos de son enquête de près de deux ans.

«Le Premier ministre a un rôle particulier à jouer en donnant des instructions au cabinet, et par conséquent, le Premier ministre porte la responsabilité personnelle de ne pas ordonner ou de ne pas prendre d’initiatives au printemps 2020 pour ordonner ou donner des directives à l’Agence de santé publique pour changer son parcours. »

Il a rejeté l’argument selon lequel le système suédois – qui associait des ministères relativement rationalisés à des agences puissantes et semi-indépendantes – avait empêché Löfven de le faire.

« Dans le système suédois, le gouvernement a plus de mal à diriger réellement que dans d’autres systèmes constitutionnels. C’est vrai. Mais nous disons que ces difficultés auraient pu être surmontées. Le gouvernement aurait très bien pu, en mars 2020, ordonner à l’Agence de la santé publique de changer son cap fondamental dans la lutte contre la pandémie.

Il a déclaré que jusqu’en octobre 2020 environ, le gouvernement avait fait étonnamment peu d’efforts pour consulter des experts critiques de l’approche de l’Agence de santé publique.

“Lors de la première vague, ils se sont fortement appuyés, et presque exclusivement, sur les conseils donnés par l’Autorité de santé publique”, a-t-il déclaré.

Les efforts déployés pour obtenir des conseils extérieurs étaient tout à fait insuffisants, a-t-il soutenu.

«Ils ont fait des contacts, presque privés, avec des scientifiques pour obtenir des conseils de sources extérieures, il y a eu quelques initiatives, à la fois au sein du ministère de la Santé, et encore plus au sein du ministère des Finances, mais celles-ci étaient très étranges, très peu et pas systématique du tout. Nous concluons que le gouvernement aurait dû, dès le début, tendre la main et essayer d’améliorer sa propre capacité à évaluer les conseils donnés par son autorité d’experts.

Même si, selon Melin, le gouvernement aurait dû surmonter tous les obstacles structurels et assumer un rôle de leadership, il a déclaré que le gouvernement suédois avait encore besoin de réformes pour être plus performant dans les crises futures.

C’était une erreur, a-t-il dit, d’avoir une agence de santé publique qui était elle-même chargée de peser les actions nécessaires pour contrôler une pandémie par rapport à d’autres problèmes de santé publique.

“Le [Public Health Agency’s] le directeur général doit faire cette évaluation avant de conseiller le gouvernement sur ce qu’il faut faire pour lutter contre le virus, et ce n’est pas un bon ordre des choses », a déclaré Melin.

Il a également appelé à des réformes donnant au gouvernement et au Premier ministre un plus grand rôle dans les crises en temps de paix.

“Nous devons organiser une structure qui permette au gouvernement de jouer plus clairement un rôle de premier plan dans une crise sanitaire ou toute autre crise”, a-t-il déclaré. “Nous devons changer la constitution pour permettre au gouvernement, en cas de crise très grave en temps de paix, de prendre certaines décisions qui, autrement, doivent être prises par le Parlement.”

Lorsqu’on lui a demandé si ses trois rapports changeraient quelque chose ou si, comme tant d’autres enquêtes en Suède, ils seraient simplement laissés à la poussière, Melin a déclaré qu’il pensait que des mesures devaient être prises.

“Je l’espère bien. Tout le reste serait presque impensable », a-t-il déclaré. “Le point de vue de nombreux experts, notamment l’Organisation mondiale de la santé, est qu’il s’agissait vraiment d’une sorte de répétition générale avant que la prochaine pandémie, plus grave, ne frappe le monde”.

“Donc, de ce point de vue, il est d’une importance fondamentale d’apprendre de cette expérience et d’être mieux préparé la prochaine fois.”