Les modérés suédois sont-ils le même parti qu’avant ?

Lorsque le chef du Parti modéré, Ulf Kristersson, est arrivé dans la section louant les démocrates suédois en , l”une des personnes dans le public a tourné les talons et s”est éloignée de la scène. Lors du lancement de la campagne du parti jeudi, .

“Aucun autre parti n’a averti aussi systématiquement que les démocrates suédois que la Suède ne peut pas continuer à augmenter l’immigration si nous voulons gérer le gros problème d’intégration”, a-t-il déclaré. “Et c’est quelque chose que j’accorde de la valeur.”

Le parti n’a pas parcouru un long chemin, non seulement depuis , lorsque son ancien chef Fredrik Reinfeldt a déclaré aux Suédois qu’ils avaient le devoir d’accepter des réfugiés de la guerre en Syrie, mais aussi depuis la campagne électorale de 2018, lorsque Kristersson a promis qu’il ne coopérerait pas avec les démocrates suédois après les élections.

Selon Moa Berglöf, le rédacteur de discours du Parti modéré et conseiller spécial qui a aidé Reinfeldt dans ce discours, le changement a mis beaucoup de ceux qui formaient le noyau du parti lorsque Reinfeldt était chef profondément mal à l’aise.

«Je pense que beaucoup d’entre eux viennent de quitter la politique. Certaines personnes m’ont dit qu’elles ne supportaient pas la nouvelle politique. Certaines personnes pensent vraiment pour qui elles vont voter maintenant », a-t-elle déclaré à The Local. « C’est difficile pour les modérés de Reinfeldt : si vous votez pour le Parti libéral, vous obtenez les démocrates suédois, si vous votez pour le Parti du centre, vous obtenez probablement les sociaux-démocrates. Beaucoup de gens m’ont dit qu’ils ne savaient pas comment voter.

La fête est-elle vraiment différente dans son essence ?

Mais les politologues sont divisés sur la mesure dans laquelle les modérés ont réellement changé.

Nicholas Aylott, professeur agrégé de politique à l’Université Södertörn de Stockholm, soutient que c’est une erreur d’exagérer le changement.

« C’est la stratégie qui a changé, plutôt qu’une conviction idéologique profonde », dit-il. “Alors qu’avant, la priorité était de diffuser le ‘Fantôme de la droite’, [or högerspöket]… et pour maximiser ainsi la possibilité d’inciter les sociaux-démocrates à les soutenir, l’évolution de l’agenda politique et le succès des démocrates suédois ont nécessité un autre changement. Soudain, les électeurs centristes sont moins importants, et les électeurs entre les modérés et les démocrates suédois sont plus importants.

Une fois que le parti a décidé qu’il n’avait d’autre choix que de s’appuyer sur le soutien des démocrates populistes suédois s’il voulait prendre le pouvoir, sa seule option stratégique était d’aider à détoxifier et à normaliser les populistes, en adoptant une partie de leur rhétorique sur l’immigration et la criminalité, et minimisant leurs racines néo-nazies.

De l’avis d’Aylott, le changement libéral dans la direction du parti pendant l’ère Reinfeldt a été dirigé par des calculs de pouvoir de la même manière. “Mon image de l’ère Reinfeldt était que c’était un parti qui était absolument principalement fixé ou axé sur la récupération du pouvoir.”

La décision, à la veille des élections de 2006, d’abandonner tous les grands projets de libéralisation du marché du travail et du secteur locatif, et d’adopter le rôle des syndicats, était également stratégique plutôt qu’idéologique.

Jonas Hinnfors, professeur de politique à l’Université de Göteborg, considère cependant les changements de ces dernières années comme plus profonds. Les modérés, soutient-il, ont « fondamentalement changé ».

“C’est comme deux partis complètement différents. Bien sûr, le noyau est le même, mais la façon dont ils élaborent leurs politiques et dont ils font campagne est quelque chose que vous ne reconnaîtriez pas. Si vous preniez quelqu’un qui vient d’alors et qui vient d’être transféré aujourd’hui, vous ne le reconnaîtriez pas comme faisant partie du même parti.

Il souligne la rhétorique de l’ère Reinfeldt selon laquelle la Suède est une économie compétitive tournée vers l’extérieur, avec des frontières ouvertes dans un monde globalisé, une position que le parti a presque complètement renversée.

“Maintenant, ils se concentrent beaucoup plus sur l’État-nation et les forces armées, ils ont des préoccupations assez fortes concernant l’immigration et ils lient cela au crime”, dit-il. “Cela, et le programme de peines de prison plus longues, marque un revirement complet par rapport à ce que Reinfeldt représentait et où il a pris son parti.”

L’analogue le plus proche de la situation actuelle du parti, avec son accent sur le crime, les forces armées et le conservatisme social, ce sont les années 1950 et 1960, suggère-t-il.

« Dans les années 1960, c’était vraiment un parti conservateur – vous savez, l’armée, le roi, les forces de police. C’est ce qu’ils étaient avant.

Hinnfors soutient qu’il y avait probablement presque autant de politiciens et de membres modérés mécontents des concessions que Reinfeldt a faites pour reprendre le pouvoir que de mécontents des concessions faites aujourd’hui.

“Il y a des gens qui sont malheureux maintenant et il y avait des gens qui étaient mécontents à l’époque », dit-il. “Mais c’est comme une drogue si vous pouvez gagner. Beaucoup de gens s’inquiétaient de la direction que Reinfeldt prenait pour le parti, mais ils ont gardé le silence parce qu’il a remporté des victoires électorales.

Où est la vision ?

Bien que Berglöf admette que les années Reinfeldt étaient inhabituelles, elle pense que la fête est qualitativement différente aujourd’hui de la façon dont elle remontait beaucoup plus loin.

« Je pense que les années Alliance ont été l’exception et que le parti est un peu revenu à ses racines, reconnaît-elle. “Mais la grande différence avec le Parti modéré dans le passé, c’est qu’ils n’étaient pas ce populiste. Ils étaient assez ennuyeux. Ils n’ont pas toujours choisi la solution de facilité.

Le parti s’est historiquement concentré idéologiquement sur la réduction des dépenses publiques et de la baisse des impôts, et serait disposé à plaider en faveur de la prudence budgétaire.

“Si les électeurs voulaient quelque chose, c’était plus ‘comment pouvons-nous changer d’avis?’, plutôt que ‘eh bien, nous le ferons’.” Le Parti modéré ces jours-ci, s’il voit quelque chose d’important dans les nouvelles, alors il saute dessus, et l’ancien parti n’a pas vraiment fait ça. Aujourd’hui, le Parti modéré va là où le vent souffle.

Ce qui lui manque, c’est une vision.

“Une autre chose que nous avons faite à l’époque de Reinfeldt me manque vraiment, à savoir que nous avons essayé de faire passer un message positif”, dit-elle. “Maintenant, c’est comme s’ils menaçaient les électeurs : ‘Si vous ne votez pas pour nous, cela va arriver.’

Le problème avec cette campagne négative est qu’elle finit par donner du pouvoir aux populistes, soutient-elle.

“Les sociaux-démocrates faisaient un peu la même chose quand nous étions au gouvernement”, ajoute-t-elle. “Ils montaient des affiches disant que ‘La Suède est brisée, mais nous pouvons y remédier.’ Le problème avec cela, c’est que si vous dites “la Suède est brisée”, mais que vous ne faites rien pour y remédier, alors les démocrates suédois peuvent prendre l’élan et dire : “nous avons en fait boîte répare le’.”

Que sont devenus les modérés de Reinfeldt ?

Le cercle immédiat autour de Reinfeldt est parti quand il l’a fait, mais Hinnfors souligne que d’autres hauts responsables ont simplement ajusté leur rhétorique et leurs politiques et sont restés. Tobias Billström, chef de groupe du parti au parlement, note-t-il, a imposé un régime de permis de travail extrêmement libéral lorsqu’il était ministre de l’Immigration entre 2006 et 2014, puis a conclu un accord d’immigration très libéral avec les Verts.

“Si vous avez investi autant de temps et d’énergie dans un parti, il est vraiment difficile de partir”, explique Berglöf à propos des changements idéologiques opérés par ses anciens collègues. « Ils s’adaptent, ils pensent, ‘ce n’est peut-être pas si mal’. Peut-être qu’ils n’y croient pas, mais c’est leur vie, et s’ils veulent aller quelque part, ils doivent le faire.

En ce qui concerne les anciens électeurs modérés de Reinfeldt, Aylott pense que beaucoup sont partis, mais plus ont accepté le changement.

« Le parti est plus petit, donc il a certainement perdu des électeurs », dit-il. « Mais je ne pense pas qu’il faille surestimer l’engagement idéologique de la majorité des électeurs du parti. Il ne s’agit pas de savoir si vous êtes d’accord avec chaque élément du manifeste, il s’agit également de la tradition et de la coutume et d’un sentiment d’identité. Je soupçonne que beaucoup d’électeurs modérés qui étaient raisonnablement satisfaits des choses pendant l’ère Reinfeldt sont également raisonnablement satisfaits des choses maintenant.

Que se passera-t-il après l’élection ?

Si la dirigeante sociale-démocrate Magdalena Andersson parvient à rester au pouvoir en tant que Premier ministre, la plupart s’attendent à un règlement de comptes pour Kristersson.

« Il sera renvoyé, vraisemblablement, parce qu’ils sont plutôt professionnels dans le Parti modéré. Si vous ne livrez pas, alors les couteaux sont sortis », dit Hinnfors.

« Ensuite, c’est dans la balance dans quelle direction le parti se déplacera. Vont-ils continuer à dériver vers les démocrates suédois ? Ou y aura-t-il un contrecoup? “Écoutez, cela n’a pas fonctionné, nous avons perdu beaucoup d’électeurs qui hésitaient à propos des démocrates suédois”. Cela peut aller dans les deux sens. »

Mais même si les partis soutenant Kristersson parviennent à obtenir suffisamment de sièges au parlement pour l’élire au poste de Premier ministre, il pourrait encore faire face à des problèmes.

“Je pense qu’ils auront de très gros problèmes avec les démocrates suédois”, s’inquiète Berglöf. “Je pense qu’ils croient qu’ils peuvent les contrôler, mais quand ils auront les négociations, ça va être vraiment, vraiment difficile. Mais d’un autre côté, ça va être très délicat pour l’autre côté aussi. Ça va être un automne vraiment excitant.